Kdo je izvzet iz eksotičnih prepovedi za hišne ljubljenčke?
Vseh 50 držav ima prepoved ene ali več vrst eksotičnih živali. Ampak zakaj? Večina zakonov opredeljuje "divje" in eksotične živali kot priročno nevarne vrste, ki ogrožajo javno varnost, javno zdravje ali predstavljajo tveganje za okolje. Zaskrbljenost dobrega počutja živali je redko razlog, da je žival nezakonita zaradi zasebnega lastništva.
Ker je Amerika država, ki je znana po "svobodi" in domnevnem pomanjkanju osebne svobode (ja, tudi če se z njo ne strinjate ), če ne posega v pravice drugih, sem mislil, da bi bilo to zanimivo je navesti nekaj situacij, v katerih različni organi upravljanja menijo, da je to domnevno "nesprejemljivo tveganje za javnost" nenadoma sprejemljivo. (Predstavljam si, da bi moralo biti tveganje za javnost, da bi upravičili kršitev osebnih svoboščin lastnika hišnih ljubljenčkov.)
Katere situacije so tako pomembne, da postane ogrožati javnost?
Izjeme za eksotične prepovedi hišnih ljubljenčkov
- Krznene kmetije
- Živalski vrtovi
- Vzgojitelji živali
- Cirkusi
- Svetišča
- Raziskovalne ustanove
- Objekti, ki vzgajajo eksotične živali za hrano
- Uporabniki opic storitev
- Eksotični rejci živali
1. Krznene kmetije
Mnoge države želijo zagotoviti, da tako imenovane nevarne živali, kot so lisice, ne morejo biti hišne ljubljenčke. V večini držav ne morete obdržati lisice, toda če želite na stotine skriti, je to v redu. Medtem ko se zagovorniki pravic za živali nenehno zavzemajo za nezakonito razvajanje hišne rdeče lisice, je ohranitev številnih rdečih lisic v osnovnih, majhnih kletkah pri kmetijskih dejavnostih, po možnosti v vseh državah. Nekateri eksotični lastniki hišnih ljubljenčkov se skušajo izogniti zakonu in trdijo, da so krzneni rančerji in se skušajo uvrstiti tako, da poskušajo prodati nekaj naravnega propadlega krzna svojega ljubljenčka.
V Virginiji so udomačene rdeče lisice dovoljene le zaradi vrzeli, ki lahko poskrbi za ljudi, ki proizvajajo lisice iz krzna… in zdaj zakonodajalci poskušajo zapreti to vrzel in potisniti lastnike hišnih ljubljenčkov ven. Očitno so krzneni plašči dovolj potrebni, da ogrožajo javnost lisic, ki so v lasti in vzdrževanju ljudi, ki niso usposobljeni za ravnanje z „nevarnimi divjimi živalmi“. To je nekaj, o čemer morate razmišljati, ko naslednjič pomislite, da bi morali eksotični hišni ljubljenčki ostati nezakoniti, ker je "krut do živali".
2. živalski vrtovi
Koliko poklicev se vam lahko zdi, da gre za oprostitev uporabe nečesa, kar je običajno nezakonito, ker se šteje, da je za širšo javnost preveč nevaren, čeprav ima oseba malo ali nič formalne izobrazbe? Medtem ko imajo večji živalski živalski vrtovi pogosto višje varnostne standarde in včasih od svojih uslužbencev za ravnanje z živalmi zahtevajo formalno izobrazbo, obstajajo tudi zasebni živalski vrtovi in mnogi njihovi lastniki so v bistvu zasebni lastniki živali, ki ljudem zaračunajo, da si ogledajo njihovo zbirko. Od njih se ne zahteva, da se usposabljajo z eksotiko. Na primer, ustanoviteljica antiekotičnega zavetišča za hišne ljubljenčke Big Cat Rescue je začela svoje poslovanje z znanjem nepremičnin.
Formalno usposabljanje za posameznike, ki delajo z divjimi živalmi in eksotičnimi živalmi, pogosto ne vključuje praktičnega dela z živalmi. Na primer, diplomirani študij zoologije ali biologije je pogosto prednost za posameznike, ki delajo v ustanovah, ki so pooblaščeni za AZA, vendar vas to ne nauči ničesar o delu z velikimi mesojedi in ustreznimi varnostnimi protokoli. Ko živalski vrti iščejo "izkušnje z živalmi", so pogosto sprejemljivi prostovoljstvo v zavetišču za živali, delo v veterinarskih ordinacijah in zaposlitev v trgovinah za male živali! Stopnje iz "Učni živalski vrtovi", kot je program EATM na univerzi Moorpark, so občasno prisotni. Menda je preveč nevarno, da bi zasebnim lastnikom puščali eksotiko, ali so izkušeni ali ne. . . razen, če seveda razstavljajo javnosti.
3. Živali 'Vzgojitelji'
Številni lastniki eksotičnih živali svoje živali pripeljejo v knjižnice, šole, sejme in muzeje. Ti razstavljavci morajo imeti licenco USDA, tako kot lastniki živalskih vrtov. Ti lastniki živali, ki pogosto trdijo, da niso lastniki hišnih ljubljenčkov, svoje živali pogosto označujejo kot izobraževalne ambasadorje svoje vrste. Predstavitev žive živali, medtem ko navaja nekaj osnovnih dejstev o njih, zveni zelo pomembno za izobraževalno celovitost naše družbe. Nekateri od teh predavateljev imajo nekaj izkušenj ali usposabljanja, mnogi pa ne in niso potrebni. Zato je treba ogrožati javnost, da bodo majhni otroci lahko gledali, kako visoko lahko skače serval, ali se naučili, da imajo lisičje lisice velika ušesa, da se lahko ohladijo.
4. Cirkusi
Cirkusi so verjetno najbolj sovraženi eksotični "prestopniki". Čeprav je največji cirkus v Ameriki v zadnjem času imenovan, da ga odpove zaradi nizke prodaje vozovnic, cirkusi ostajajo izvzeti iz eksotičnih prepovedi hišnih ljubljenčkov in so celo nameščeni tako, da lahko prevažajo živali po državnih linijah. To je kljub temu, da naseljujejo zelo velike in zato nevarne živali, kot so velike mačke in sloni. Ponovno formalno usposabljanje tehnično ni potrebno. Številni delavci cirkusa so eksotični lastniki hišnih ljubljenčkov, ki se s svojimi ljubljenčki igrajo pred občinstvom.
5. svetišča
Svetišča so lahko akreditirana ali ne, odvisno od države. Koncept, ki stoji za njimi, je, da živali ne smejo 'izkoriščati' tako, da bi jih gojili ali jih zbirali za denarno nadomestilo, čeprav bodo svetišča pogosteje poiskala način, kako lahko obiskovalci zaračunajo, da si ogledajo živali, poleg tega pa zahtevajo množično število donacij. V svetiščih se pogosto naseli večje število eksotičnih živali, vendar velja, da so vredne tveganja.
6. Raziskovalne zmogljivosti
Vedno so izjeme za uporabo eksotičnih živali v znanstvene namene. Ali je treba naravo raziskav obravnavati dovolj pomembno (na primer raziskave raka), da bi javnost ogrozila? Te ocene ni. Raziskave na živalih prav tako niso tako humane, zakaj je potemtakem ideja o ohranjanju opice kot hišnega ljubljenčka pogosto več šoka in norčevanja kot testiranje na njej v laboratoriju? Po drugi strani pa aktivisti, ki se ukvarjajo s strahom, opisujejo nevarnost virusa Herpes B, ki ga makakove opice lahko nosijo, v laboratorijih se je zgodil edini dokumentiran pojav teh živali, ki virus prenašajo na človeka. Velike kolonije opic iz starega sveta so bolj tvegane kot samske ali majhne številke zasebnih hišnih ljubljenčkov.
7. Ljudje, ki vzgajajo eksotične živali kot hrano
Smešno je, kako naj bi bile eksotične živali nevarne, če jih imate v lasti kot hišne ljubljenčke, če pa želite prodati njihovo meso, to spremeni stvari. V večini držav so velike afriške živali nezakonito gojiti kot hišne ljubljenčke, ne pa nojev, ki so pogosto izvzeti, ker veljajo za kmetijske živali.
Zaradi tega zakona so te velikanske ptice pogosto zakonite, da jih hranijo celo lastniki hišnih ljubljenčkov v nekaterih državah. To velja tudi za emusa in rheas; te vrste bi bile nedvomno nezakonite, če ne bi imele dobičkonosnega mesa. Zato so ljudje še enkrat pripravljeni pogledati mimo tako imenovane nevarnosti nekaterih eksotičnih živali. To velja tudi za druge ekonomične eksotike, kot so bizon, jelen in aligatorji. Nekaj eksotičnih rančkov za živali bo vzgajalo in prodajalo meso antilopov, kengurujev in celo levov!
8. Uporabniki opic storitev
Mnoge države (potencialno vse države) imajo zakonito lastništvo opice kapucina s črno pokrovko, če gre za pomoč invalidom. To so opice Helping Hands; so posebej usposobljeni za oskrbo prizadetih oseb z izjemno omejeno mobilnostjo in spretnostjo. To bi bil zagotovo dober razlog, da bi omogočili živali, ki se običajno štejejo za preveč nevarne, da bi jih lahko obdržale. Vendar ... tukaj je nekaj jasne ironije. Kako lahko "sam po sebi nevaren" primat ne živi samo z invalidom, ampak skrbi za njega? Čeprav te opice opravijo strog poseben trening in imajo odstranjene pasje zobe (sporna praksa, ki jo izvajajo nekateri lastniki opic), se to spopada z miselnostjo, da so primati za vedno divji, večno nepredvidljivi in popolnoma nemogoče obdržati kot hišni ljubljenček uspešno.
9. Eksotični rejci živali
Da, v nekaterih državah ne morete imeti „divje živali“, ki se ji zdi nevarna, vendar lahko te živali vzrejate . Če ste vzreditelj, lahko pridobite licenco USDA rejcev in pridelate prepovedane vrste za dobiček; preprosto morate poslati svoje "nevarne" živali, da terorizirajo lastnike zunaj vaše države. Dajanje oseb v lasti hišnih ljubljenčkov = slabo, prodajanje hišnih ljubljenčkov = dovoljeno.
Zaključek
Če so eksotične živali tako nevarne, zakaj državni zakoni izvzemajo subjekte, ki jih uporabljajo za dobiček? Ali živali postanejo manj nevarne, ko lastnik dobi odškodnino? Lahko poskušamo trditi, da morajo biti te zmogljivosti z licenco USDA in so zato urejene, vendar izpolnjevanje meril za to licenco ni tako izjemno. Edini razlog, da lastniki hišnih ljubljenčkov ne morejo pridobiti licence USDA, je, ker ureja samo podjetja. Mnoge države dejansko zahtevajo licence USDA, ker to odstranjuje živalstvo kot osebni hobi. Zakaj? Ali ne bi morali lastniki živali presojati po njihovi sposobnosti skrbi za živali, ne glede na to, zakaj ga hranijo? Če sledite poljubnemu dnevniku o pravicah živali, boste videli, da obstaja veliko zmogljivosti z licenco USDA, ki so v prepiru.
Jasno je, da prepovedi eksotičnih hišnih ljubljenčkov obstajajo, ker je naša kultura, enaka kultura, ki sankcionira kajenje, nevarne rekreacijske dejavnosti z motornimi vozili in pitje, stigmatizirala eksotično zadrževanje hišnih ljubljenčkov in tako ocenila, da ni upravičena do zakonske zaščite pred nesmiselnimi in neuničljivimi predpisi.
