Hranjenje hišnih živali z živo hrano je kruto
Krmljenje v živo je živalska krutost, ne glede na to, kako ga oblečete, ne glede na to, kako "srečen" bo morda naredil drugo žival in tudi kadar je to potrebno za izbirčne krmilnike (to je delno "upravičeno" krutost do živali, vendar ima svoje nabor kvalitet). Napačno, nečloveško, neetično in kruto je nanašati mučno smrt plenom, ne glede na to, ali so bili v ta namen "vzrejeni" ali ne.
Krutost:
1. namerno povzročanje bolečine ali trpljenja
2. kakovost ali značilnost, da so kruti
3. kruto dejanje
Zato je hranjenje v ujetništvu živih vretenčarskih plenov živalska surovost. Kaj vodi ljudi, da zagovarjajo ta očitna dejanja živalske surovosti?
Različni izgovori hranjenja v živo - nekateri bolj neumni kot drugi
- "To je" naravno "."
- "Želim, da moja žival ubija stvari (potrebujejo / imajo radi)."
- "Je bolj zdravo, ker so vitamini svežji."
- "Te krmilne živali so bile BREDENE za to!"
- "Ne ješ hamburgerjev?"
- "Moja žival ne bo jedla ničesar drugega."
Absurdni izgovori
Zdi se, da obstajajo tri vrste podpornikov hranjenja v živo:
- ljudje, ki resnično skrbijo in mislijo, da delajo tisto, kar je najbolje za živali v ujetništvu
- ljudje, ki opravičujejo svoja dejanja, ker se "dogaja v naravi", ampak v resnici samo opravičujejo, da bodo uživali, če pričajo, da živali ubijajo druge živali
- ljudje, ki so pokvarjeni posamezniki z lastnostmi antisocialnih motenj, vendar imajo dovolj zadržkov, da se lahko uskladijo z družbo, da ne bi odvzeli svoje surovosti ljudem (ponavadi)
Včasih ti zlonamerni posamezniki izvajajo posebno hude in boleče metode hranjenja v živo, da bi vzbudili negativno reakcijo, na primer hranjenje mišk, ki segajo do želv. Celo ugledni učitelj naravoslovja je hranil podgane in celo domnevno umirajočega kužka, ki je strgal želvo.
Najslabši izgovor: "Hranjenje v živo je naravno"
Ne, ni. V naravi kletke ne obstajajo in plen dejansko ima možnost pobega . Tudi razglasiti, da je " hranjenje v živo naravno" kot izgovor predlaga, da je zaželeno vse naravno - tudi vse od krajše življenjske dobe, bolezni, izpostavljenosti plenilcem in drugih oblik negativnega stresa.
Predlaga tudi, da je poslanstvo zadrževanja živali v ujetništvu ponoviti vse vidike narave. V resnici, ko ljudje gojimo živali, izberemo, katere vidike narave želimo ohraniti za zdravje in dobro počutje živali (prehrana, stimulacija kovin, primeren prostor) v upanju, da bomo upravljali s srečnim in zdravim osebkom. Podobno je z življenjem, ki si ga oblikujemo zase.
Izpuščamo številne vidike narave, ki so nesmiselni in ideja o zadrževanju živali v naravi ni naravna. Na splošno nikjer v tem cilju ni potrebno hranjenje v živo za dosego tega cilja.
Etično oskrbnik živali ne sme povzročiti škode, če bi se kateri koli občutek po nepotrebnem. Skrb za živali v ujetništvu ne pomeni, da imetnik plena ne dolguje standardom dobrega počutja in to bi moralo veljati tudi za živali, ki jih boste izbrali tudi sami. Okolje vaše ujetniške živali NI narave - to je okolje, ki ga upravljate.
Nekateri ljudje so tako zaviti v 'lepoto in čudenje narave', da pozabijo (ali na sladkorni plašč), da so bolečina in trpljenje del tega. Predstavljajte si tragedije v novicah in občutek groze, ki vam gre skozi misel, ko izvedete, da je človeka napadla žival ali oseba. Predstavljajte si slovesno žalost, ki jo je doživel, ko otrok zaradi smrtne bolezni umre. Vse to so resnični "naravni" življenjski dogodki, ki so neizogibni. Zakaj je drama plenilskega plena tako lepa in čudovita, če se ne dogaja človeku?
