7 razlogov, zakaj so eksotični hišni ljubljenčki nezakoniti in zakaj jih ne bi smeli biti

Kontakt Avtor

1. Precenjena skrb za javno varnost

Za eksotične lastnike hišnih ljubljenčkov je izredno frustrirajoče, da so številne živali nezakonite zaradi skrbi za javno varnost. Obrazložitev je pogosto grdo neutemeljena in neumna.

Ugotovili boste, da je večina držav prepovedala naslednje družine živali, ki jih imenujem kot "velikih 5":

  • Canidae (psi)
  • Felidaji (mačke)
  • Urisidea (medvedi)
  • Primati
  • "Nevarni plazilci": Venomusni plazilci, "Velike" konstriktne kače, "Veliki" Monitorji kuščarji in krokodili

To se morda sliši smiselno, vendar so pogosto manjše vrste, ki niso smrtonosne, kot sta lisica ali marmozet. Če ima žival zob, lahko ugrizne, vendar to ni razlog za prepoved, še posebej, kadar nas vsekakor ne zanima več milijonov pasjih ugrizov ali nalezljivih mačjih ugrizov in prask, ki so pravkar sprejete kot del življenjskih nesreč.

Medtem ko so največje mesojede drastično vprašanje javne varnosti, vendar bi morali lastniki presoditi glede na sposobnost, da te živali pravilno hranijo, ne pa po naravi ujetništva (izjeme za prepovedi so pogosto podane v živalske vrtove, svetišča in raziskovalne ustanove, vendar nikoli za lastnike hišnih ljubljenčkov).

2. Izredno redke bolezni in steklina

Nekateri državni uradniki se bojijo širjenja zoonotskih bolezni (povzročiteljev, ki se lahko prenašajo na ljudi) iz eksotičnih hišnih ljubljenčkov, ki najbolj štejejo za steklino. Mnoge države prepovedujejo vektorje stekline, ki so kanidi, skune, rakuni in netopirji.

Domači psi, mačke in dihurji imajo odobreno cepivo proti steklini. Vrste, ki nikoli ne bodo, ker niso dovolj priljubljene, da bi nekdo lahko financiral raziskave zanje, zato cepiva več kot verjetno delujejo, tega ni mogoče dokazati.

Zato lahko sesalce, ki niso udomačeni, ubijejo, da bodo njihovi možgani testirani na steklino, če koga ugriznejo. Kljub temu mačke in prostoživeče živali na prostem najpogosteje najdemo virus, čeprav so splošne pojavnosti stekline, ki se prenašajo na ljudi, izjemno redke . V resnici so vse resne bolezni, ki jih lahko eksotični ljubljenček prenaša na ljudi, redke in jih je mogoče preprečiti.

3. Prepovedi proti domačim živalim

Številne domače živali so nezakonite v posesti in so v pristojnosti državnega ministrstva za kmetijstvo. To vključuje, odvisno od države, živali, kot so rdeče lisice, 6-obročki armadilosi, sive veverice, opossumi, jeleni in kanadski gosi. Zakoni za zaščito prostoživečih živali naše države pred prekomernim izkoriščanjem obstajajo. Ti zakoni so privedli do izredno nepotrebnega odstranjevanja in evtanazije divjih živali, ki so bile osirotele, uspešno pa so jih sprejele in vzgajale zasebniki.

Zadrževanje domačih živali kot hišnih ljubljenčkov mora biti zakonito, če se vzpostavi ustrezen nadzor. Države bi morale rejcem z dovoljenjem prodati domače živali, lastnik pa bi moral le predložiti dokaz, da je bil vzrejen v ujetništvu. Tako je v New Jerseyju s skuni in rakuni.

Ljudem bi bilo treba dovoliti, da zaprosijo za dovoljenje za ohranitev potrjenih, osirotelih in nepropustnih prostoživečih živali, kot jelenjad, kar bi tudi zmanjšalo stopnjo evtanazije ali odvisnost od objektov za rehabilitacijo.

4. Zmotni okoljski pomisleki

Številni eksotični hišni ljubljenčki so nezakoniti, ker nekdo misli, da bodo s pobegom in oblikovanjem invazivne populacije ali uvedbo bolezni škodovali okolju.

Ne želim izkušati usode, vendar je nekoliko ironično, da so eksotične vrste hišnih ljubljenčkov z največjim potencialom, ki povzročajo težave v ekosistemu, najmanj verjetno prepovedane. Plazilci, ptice in vodno življenje so v naši družbi veliko bolj sprejeti od sesalcev, kot so primati, rakuni in mače, ki niso udomačene. Lionfish, burmanski pitoni in zelene iguane so priljubljeni primeri problematičnih živalskih vrst; Seveda imata samo Florida in Havaji ter morda najstniške dele bližnjih držav gostoljubno podnebje za te živali.

Medtem ko večina plazilcev in ptic potrebuje tropsko podnebje, je ena izjema to menihski papagaj, zelena papiga, ki lahko preživi in ​​se razmnoži vse do New Yorka. Zaradi tega je ta vrsta prepovedana v mnogih državah. Veliko bolj smiselno je prepovedati vrste, za katere vemo, da povzročajo težave, in zagotovo ne prepovedovati vrst, za katere vemo, da zelo verjetno ne bodo povzročale težav z osnovnim zdravim razumom. Na primer, burmanski piton ne bo nikoli pobegnil in se razmnoževal v divjini Minnesote.

Moja raziskava je pokazala, da so problematične populacije sesalcev iz trgovine z eksotičnimi hišnimi ljubljenčki zelo redke . Po drugi strani so vnesene populacije formalno udomačenih živali široko razširjene in zelo problematične. Mačke, psi, konji, prašiči in zlate ribe povzročajo hudo škodo na območjih, kjer so bile vnesene, večina teh živali pa se povečuje z naraščajočo populacijo.

Kalifornijsko znani neumni zakoni prepovedujejo dihurje in jeglice iz strahu, da se bodo v blagem podnebju države razmnožile ali križale z divjimi dihurji. Tone ljudi tako ali tako hranijo dihurje in takšnih divjih populacij ni.

5. Samovoljne kategorizacije živali

Ljudje najbolj hrupajo o tem, kako je nekako narobe imeti lastne hišne ljubljenčke, ki niso tradicionalni, vendar le redko vidim države, ki prepovedujejo živali z obrazložitvijo, da je dobro počutje živali ogroženo v trgovini z hišnimi ljubljenčki. Kalifornija je ena izjema. Njihov odlok določa:

Komisija je ugotovila, da spodaj naštete živali v tem stanju običajno niso udomačene. Sesalci, ki preprečujejo izčrpavanje prostoživečih populacij in zagotavljajo dobro počutje živali, se imenujejo "živali dobrega počutja" in so označene s črko "W". Naštete vrste, ker ogrožajo domače prosto živeče živali, kmetijske interese države ali javno zdravje ali varnost, se imenujejo "škodljive živali" in so označene s črko "D".

Nekatere živali, ki se jim šteje dobro počutje, vključujejo predjed, slone, vidre, hyrax in lenobe. Večina držav neprevidno meče vse netradicionalne hišne ljubljenčke v "nevarno" kategorijo, medtem ko Kalifornija večino živali označi kot škodljive za okolje ali imajo ogroženo dobro počutje.

Umestiti toliko živali v isto skupino je smešno. Zanje ni težko skrbeti in tudi vsi lastniki niso enaki pri skrbi za svoje hišne ljubljenčke. Obstajajo ljudje, ki ne morejo skrbeti za 'lahke' hišne ljubljenčke, kot so mačke in psi, vendar to ni razlog, da bi vsem prepovedali, da bi jih imeli.

6. Strah

Ljudje zapravljajo svoj čas in si nezakonito lastujejo eksotične hišne ljubljenčke, saj se ljudje bojijo, da bi to najmanj škodovalo. Za en sam eksotičen incident, povezan z hišnimi ljubljenčki, se zakonodajalci zapletejo, da bi prepovedali formalno zakonito žival, ko javnost odziva z ogorčenjem.

V drugem članku sem ugotovil, da je od 260 napadov eksotičnih mačk, ki so povzročili resno poškodbo med leti 1990–2014, le približno 6 teh incidentov vključilo člane nezapletene javnosti (če jih namerno ne obiščete, jih obdelujete ali živite z mačko). To pomeni, da so eksotične mačke v ujetništvu resno škodovale le šestim ljudem, ki se napadu (ali otrokom, ki živijo z lastniki), ne bi mogli izogniti v 25 letih, ko je v državi na tisoče (ali milijone?) Eksotičnih mačk.

Večina eksotičnih hišnih ljubljenčkov ni velika in nevarna, vendar jih večina ljudi dojema kot take in zakonodajalci temu sledijo.

7. Pomanjkanje javnega razumevanja in podpore

V ZDA je na milijone lastnikov psov in mačk, tako da kakršne koli težave, povezane s temi hišnimi ljubljenčki, nikoli ne bodo vplivale na njihov pravni status (z izjemo nekaterih pasem psov).

Zaradi občutljivega, drobnega ekosistema Havaji imajo zelo stroga pravila o tem, kaj je mogoče hišne ljubljenčke, vendar ni nič prepovedi mačk, divjih ali drugače, ki lovijo plodno in povzročajo škodo.

Eksotičnim živalim niti ni treba povzročiti težav, da bi jih prepovedali. Zakaj? Premalo ljudi jih hrani, zato nikogar v resnici ne skrbi. Da bi se poslabšali, včasih uveljavljeni lastniki eksotičnih hišnih ljubljenčkov uživajo prepovedi, če se lahko nekako izvzamejo.

Ker so ljudje redko lastniki lisice, predjed ali kapibara, je manj ljudi, ki bi se uprli predlogom za njihovo prepoved. Medtem se v New Yorku trenutno vodi spopad med oskrbniki mačjih kolonij in skrbniki ptic, da bi odstranili divjad iz zavarovanega svetišča za prostoživeče živali .

Usoda trgovine z eksotičnimi hišnimi ljubljenčki je v rokah naše napačne kulture, ne v resničnih, informiranih odločitvah, zakaj ali zakaj ne bi bilo treba to dovoliti.

Oznake:  Prehrana Perspektiva Kmetijske živali kot hišne živali